به گزارش پایگاه خبری تحلیلی صدای دانشجو، به نقل از دانا؛ قرار مصاحبه برای ساعت 13:30 دقیقه در ساختمان شوای شهر، اتاق کمیسیون نوپای نظارت و حقوقی شورا است؛ منتظر مانده‌ایم تا رئیس کمیسیون بیاید و مصاحبه را شروع کنیم، آقای سروری می‌آید ولی ما همچنان منتظریم، میزان مراجعات مردمی بالاست و در این واپسین روزهای عمر شورای چهارم هر کس نامه‌ای بدست دارد و دردی در سینه که شاید دوای آن را در ساختمان پارلمان شهری می‌بیند؛ مردم نوبت به نوبت وارد دفتر می‌شوند، مشکلاتشان را توضیح و نامه‌هایشان را تحویل می‌دهند، پاسخشان را می‌گیرند و بعد هم خارج می‌شوند؛ بالاخره ساعت 2 بعد از ظهر نوبت ما می‌شود، در حین گفت‌وگو چند بار به ساعت نگاه می‌کند و چند بار هم نام "زاکانی" روی صفحه تلفن همراهش نقش می‌بندد اما به همه‌ی سوالات ما با حوصله پاسخ می‌دهد، مثل اینکه جلسه‌ای با نماینده سابق مردم تهران در مجلس دارد که فعلا در آن حاضر نشده است.

سروری معتقد است که چهار سال اخیر دوران طلایی شهرداری و شورای شهر بوده و شهرداری علاوه بر اینکه در زمینه ساخت مترو رکوردزنی کرده، در حوزه ساخت مراکز فرهنگی و اجتماعی هم عملکرد قابل توجهی داشته است.

این عضو شورای شهر هجمه‌های اعضای شورای پنجم علیه شهرداری تهران را ناشی از ناتوانی منتخبان شورای پنجم در برآورده کردن توقعات مردم و استمرار بخشیدن به فعالیت‌های قوی شهرداری تهران می‌دادند و به آن‌ها هشدار می‌دهد که اگر سیاسی‌کاری را چاشنی کار خود کنند و اسیر چالش‌های سیاسی شوند، سرنوشتی همانند شورای اول در انتظارشان خواهد بود.

رئیس کمیسیون نظارت و حقوقی شورای شهر معتقد است که هرچند اعضای شورای پنجم از یک جریانند اما یکدست نیستند.

وی همچنین انتقاداتی هم به نحوه برگزاری انتخابات شورای شهر در تهران و همزمانی این انتخابات با انتخابات ریاست جمهوری دارد و می‌گوید: ما این انتخابات را به دوقطبی‌های سیاسی به وجود آمده در انتخابات ریاست جمهوری باختیم؛ انتخابات شورای شهر اجتماعی است و نباید با ریاست جمهوری که پرچالش و سیاسی است همراه شود.

مشروح گفت‌وگوی دانا با پرویز سروری رئیس کمیسیون نظارت و حقوقی شورای شهر تهران پیش روی شما قرار داد:

کاهش 4.5هزار میلیاردی اصلاحیه بودجه شهرداری

دانا: شورای شهر را در چه وضعیتی تحویل گرفتید و کدام یک از نقاط ضعف شهر را در این دوره بر طرف کردید؟

شوای شهر چهارم، از این نظر که دو جریان اصولگرا و اصلاح‌طلب تقریبا به طور هم‌وزن در آن حضور داشتند یک شورای منحصر به فرد بود و رقابت سختی بین دو جریان وجود داشت؛ اولین اقدامی که طی یک فرآیند چالشی صورت گرفت این بود که هر دو جریان به یک توافق نانوشته رسیدیم که با رقابت سیاسی شهر از بین می‌رود و خدمت تبدیل به هزینه‌ برای مردم می‌شود و بهتر است که رقابت‌های سیاسی را تبدیل به رقابت برای خدمت کنیم.

در شش ماه اول شرایط خوبی بر شورا حاکم نبود و تنش‌های سیاسی پس از انتخاب شهردار وجود داشت اما پس از شش ماه تقریبا شرایط شورا کارشناسی شد و رقابت برای خدمت در شورا به وجود آمد و این دوران بسیار مفیدی در شورای شهر تهران بود.

در این دوره تامین سرانه‌های مورد نیاز مردم نسبت به دوره‌های قبل چشم‌گیرتر است، در بحث حمل و نقل شاهد جهش خوبی بودیم و در موضوع مبارزه با انحرافات از برنامه‌ کارهای خوبی انجام شد؛ روزی که ما شورای شهر را تحویل گرفتیم شهرداری علاوه‌بر متمم بودجه درخواست 5 هزار میلیارد تومان اصلاحیه هم داشت اما این مبلغ در آخرین دوره که سال گذشته بود به مبلغ 500 میلیارد تومان یعنی یک دهم رسید و متمم بودجه هم حذف شد و این نمایانگر انضباطی است که در شورا و شهرداری حاکم شد.

شورای چهارم به نحو چشمگیری از قدرت نظارتی خود استفاده کرد و ابزار نظارتی مثل سامانه نظارتی کمیسیون نظارت و حقوقی شهرداری ایجاد شد که ما این سامانه را در اختیار شورای پنجم می‌گذاریم و دوستان شورای پنجم می‌توانند به راحتی تمام مصوبات چند دوره را به صورت دسته‌بندی شده در اختیار داشته باشند و این موضوع می‌تواند از طرح مسائل تکراری و مصوبات موازی جلوگیری کند؛ این اقدام بزرگی بود که در دوره چهارم شورای شهر انجام شد علاوه‌بر این شورای چهارم مصوبات خوبی هم داشت و شهرداری هم در این دوره، دوران طلایی خود طی کرد.

فرار رو به جلو شورای پنجم

حجم ساخت و سازها و اقدامات فرهنگی و اجتماعی که شهرداری تهران طی این چهارسال انجام داده نشان‌دهنده یک مجموعه پویا و پرتحرک است و شورای پنجم نگران است که نتواند این فضا را استمرار دهد و فضایی که امروز از شورای پنجم شاهد آن هستیم و اختلافاتی که بر سر انتخاب شهردار وجود دارد نشان می‌دهد که این شورا در دورن دچار چالش‌های جدی شده و به همین دلیل هم اعضای شورای پنجم استراتژی بدی را اتخاذ کرده‌اند؛ تخریب شهرداری و شورای شهر و عملکرد مثبت این دو مجموعه تخریب عملکرد نظام است و کسی که به این کارنامه مثبت ضربه می‌زند در واقع به کارنامه نظام لطمه وارد می‌کند و موجب ناامیدی مردم و سیاه‌نمایی می‌شود؛ نقاط قوت را نقطه ضعف جلوه دادن اخلاق ناپسندی است که امروز شاهد آن هستیم.

علت این رفتار دوستان شورای پنجم این است که آن‌ها نگرانند که اگر نتوانند این کارآمدی را طی این دوره چهارساله از خود نشان دهند و این وضعیت مطلوب را استمرار بخشند مورد مطالبه مردم قرار می‌گیرند و به همین دلیل می‌خواهند اقدامات انجام شده را سیاه نشان دهند و این کار خطرناکی است؛ اعضای شورای پنجم باید به جای این کار درون خودشان انسجام ایجاد کنند، از سیستم کارشناسی قوی استفاده کنند و روند خدمت را استمرار بخشند چرا که مردم در آینده نزدیک شرایط را با حال و روز این روزهای شهر مقایسه خواهند کرد.

دو کار بزرگ شورای چهارم

دانا: با توجه به نظارتی که به عملکرد شهرداری داشتید، عملکرد این مجموعه را چطور ارزیابی می‌کنید و چه نمره ای به آن می‌‌دهید؟

در دنیا مجموعه‌ای که بیشترین ارتباط را با مردم دارد شهرداری‌ها هستند، مردم از تولد تا مرگ با شهرداری ارتباط دارند و هر روز به یک شکلی از خدمات آن استفاهد می‌کنند به همین دلیل وقتی سطح این تماس افزایش می‌یابد طبیعتا زمینه‌های تخلف هم بالا می‌رود و کنترل یک دستگاه 70هزار نفری کار سخت و مشکلی است و نظارت بر اینکه مجموعه هم کار بسیاردشواری است.

ما در شورای شهر مجموعه دستگاه‌های نظارتی میدانی نداریم مثلا کمیسیون نظارت سه، چهار کارمند دارد و مابقی کارشناسانی هستند که مصوبات را بررسی می‌کنند و موضوعات حقوقی مختلفی که دارند را پیگیری می‌کنند. آن چند کارمند کمیسیون نظارت هم بعضا نیروی خدماتی هستند و نمی‌شود با این تعداد از یک مجموعه 70هزار نفری بازرسی میدانی کرد فلذا ما در شورای شهر بر فرآیندها نظارت داشتیم و اصلاح و بهبود رویه‌ها را انجام می‌دادیم و نقاطی که می‌توانست تولید تخلف را تحت نظر گرفتیم؛ علاوه‌بر این دو کار بزرگ در شورا انجام شد، یکی همین سامانه‌ای بود که راه‌اندازی کردیم و دیگری کار بزرگی بود که در محلات انجام دادیم و شناسنامه‌ای از همه‌ی مشکلات و معضلات مردم را تهیه کردیم و اقدامت موثری هم در راستای حل این مشکلات انجام شده است.

مکاتبه بیش از دو هزار نامه برای حل مشکلات مردم

ما بیش از دو هزار نامه به سازمان‌های مختلف ارسال کردیم و حدود 30 درصد از این نامه‌ها به نتیجه رسیده است و ما به جای اینکه یک روند کند را در پیش بگیریم و بخواهیم چهارسال بدویم تا بدانیم در محلات چه خبر است مشکلات و معضلات محلات را به جمع‌آوری کردیم و شورای پنجم با استفاده از این سامانه می‌تواند از مشکلات مردم و اقداماتی که به نتیجه رسیده یا به نتیجه نرسیده است آگاه شود.

 به نظر من نمایندگان شورای پنجم باید ابعاد نظارتی شورا را تقویت کنند و از این سامانه که برای رفع مشکلات مردم است استفاده کنند؛ از دیگر اقدامات مثبتی ک در این دوره انجام شد مسئله اصلاح عدد K (عوارض از راسته‌های تجاری) بود که یک انضباطی در رفتار شهرداران و متولیان مناطق 22گانه تهران ایجاد کرد، هر چند این طرح در کوتاه مدت ممکن است منجر به کاهش درآمدهای شهرداری شود اما قطعا در دراز مدت منجر به ایجاد انضباط در شهرداری می‌شود.

به صورت کلی در این دوره چهارساله اقدامات خوب و قابل توجهی در مجموعه شورا و شهرداری انجام شد و امیدوارم که دوره پنجم هم این روند را ادامه دهند.

شورای اول کاملا سیاسی بود/شورای پنجم عبرت بگیرد

دانا: در دوره‌های گذشته که سایر جریان‌های سیاسی بر شورا حاکم بودند شاهد انحلال شورای شهر بودیم، در این دوره این اتفاق رخ نداد و شورا به بهترین وضع ممکن اداره شد، دلیل انحلال شورا در آن دوره را چه می‌دانید و چه مسئله‌ای موجب شد که در این دوره شاهد چنین حوادثی نباشیم؟

یک نکته اساسی در این زمینه وجود دارد و آن این است که هر کجا شورا در چالش‌های سیاسی اسیر شود و از ریل خدمت خارج شود آسیب می‌بیند.

شورای اول که منحل شد یک شورای کاملا سیاسی بود و اگر به متن مذاکرات و مطالب نگاه کنید می‌بینید که شورا کارشناسی نبود و قسمت عمده وقت نمایندگان مصروف به موارد سیاسی شد به گونه ای که رهبری هم به این موضوع در دیداری که با ایشان داشتیم اشاره کردند.

شما اگر هر کدام از شوراها را با شورای اول مقایسه کنید می‌بینید که ورود بحث‌های جناحی باعث تضعیف روند کارشناسی می‌شود و این سبب می‌شود موضوعات حاشیه‌ای در راس و اولویت‌های نمایندگان قرار گیرد.

اگر مسائل کارشناسی اصل باشد در واقع  مشکلات مردم اصل قرار می‌گیرد ولی اگر کار سیاسی شود و چالش‌های سیاسی وارد شورا شود، اولویت‌های نمایندگان می‌شود مشکلات احزاب و توجه به خواسته‌های حزبی، ما این نگرانی را نسبت به شورای پنجم داریم چون یک سابقه تلخی از شورای اول داریم و باید ببینیم که شورای پنجم از آن دوره درس عبرت می‌گیرد که در یک فرآیند کارشناسی شورا را اداره کند یا خیر؛ این در آینده مشخص می‌شود.

شورای پنجم یکدست نیست

دانا: بنابراین یکدیستی سیاسی شورا ضامن موفقیت آن نیست

بله، البته من احساس می‌کنم شورای پنجم از یک جریان است اما یکدست نیست، ما حضور کارگزاران، مشارکتی‌ها و گروه‌های مختلف را در این شورا می‌بینیم که به نوعی با یکدیگر اختلاف دارند مثلا در همین اول کار روی مسئله انتخاب شهردار به شدت دچار اختلاف شده‌اند و این برای آن‌ها تبدیل به چالش شده است.

در آن دوره هم همین وضع را داشتیم؛ هرچند اعضا از یک جریان بودند اما از طیف‌های مختلفی بودند که دورن شورا با یکدیگر اختلاف داشند و به جای اینکه با نگاه کارشناسی به شورا نگاه کنند با عینک سیاسی و منفعت‌طلبانه به شورا و شهرداری نگاه می‌کردند و همین هم باعث شد که شورا منحل شود.

آقایان رای آوردند و شروع کردند به دبه کردن

دانا: امروز کسانی شورا و شهرداری را متهم به فساد اقتصادی می‌کنند که خود در دوران مسئولیت مرتکب فساد شدند و دردادگاه هم محکوم شدند، دلیل این هجمه‌ها علیه شهرداری چیست و پشت‌‌پرده این هجمه‌ها کجاست؟

من فکر می‌کنم که دلیلش را پیش‌تر گفتم، نگرانی به شدت در آقایان دیده می‌شود و اگر به صحبت‌های آن‌ها دقت کنید دلالت بر دغدغه جدی آن‌ها دارد، وقتی یک نماینده از نگرانی برای پرداخت حقوق ماه اول صحبت می‌کند یعنی اینکه نگرانی برای مدیریت دارند، چطور در این 12 سال هیچ نگرانی در خصوص پرداخت حقوق کارکنان وجود نداشته ولی شما هنوز اول کار نگران پرداخت حقوق شده‌اید؟! یا اینکه مطرح می‌کنند شهرداری 60 هزار میلیارد بدهی دارد، این را با چه اسنادی می‌گویند من خبر ندارم؛ من فکر می‌کنم آقایان رای آوردند و شروع کردند به دبه کردن.

ناتوانی شورای پنجم در مدیریت تهران، علت تخریب شهرداری در رسانه‌ها است

ناتوانی آن‌ها باعث شده شروع کنند به مخدوش کردن نگاه مثبت و کارآمدی که نسبت به مجموعه مدیریت شهری وجود دارد تا در پس حاشیه‌سازی که صورت می‌گیرد مردم کمتر به عملکرد آن‌ها توجه کنند؛ اعضای شورای پنجم احساس می‌کنند که عملکرد آن‌ها نمی‌تواند پاسخگوی این سطح از توقعات مردم باشد، مردم امروز در تهران با مردم 12 سال گذشته بسیار متفاوتند و سطح توقعات خیلی بالا رفته و مردم خدمات والایی را از شهرداری طلب می‌کنند و این‌ها باید پاسخگو خواسته‌های مردم باشند، اگر نتوانند پاسخگوی مردم باشند، جامعه به آن‌ها اعتراض می‌کند و این‌ها برای اینکه این اتفاق رخ ندهد مردم را با حاشیه‌سازی به بررسی گذشته می‌برند، آن هم با آدرس و اطلاعات غلط و آن‌ها را از مطالبه‌گری وضع موجود دور می‌کنند.

ساخت بیش از 370 مجتمع فرهنگی و ورزشی در تهران

دانا: در ایام انتخابات هجمه زیادی علیه شهرداری شد، به شهردار تهران گفتند شهردار سازه، چرا در آن برهه از زمان اعضای شورا واکنشی به این اظهارات نشان ندادند؟

این حرف، حرف غیر کارشناسی بود که آن نامزد انتخابات زد ما در این دوره در هر محله یک سرای محله ایجاد کردیم که خدمات فرهنگی و اجتماعی می‌دهد و تعداد فرهنگسرا‌ها را 17 عدد به چیزی حدود 400 مجتمع ورزشی و فرهنگی رساندیم و این سطح از فعالیت‌های فرهنگی در تاریخ شورا و شهرداری بی‌سابقه است.

کتابخانه‌های تهران در این دوره چندین برابر شد و همین باغ کتاب که یک افتخار فرهنگی برای ایران است در این دوره ساخته شد و سرانه‌های فرهنگی و اجتماعی اصلا قابل مقایسه با گذشته نیست؛ دوستان یا اطلاعات کافی ندارند یا اینکه تعمدا خواستند به مردم اطلاعات غلط دهند.

می‌گفتند وظفیه شما آشغال جمع کردن است

سطح اقدامات فرهنگی و اجتماعی در این دوره مورد اعتراض آقایان در شورا بود و می‌گفتند شما از خط خدماتی خارج شدید و مجموعه را تبدیل به یک نهاد اجتماعی کردید، وظفیه شما آشغال جمع کردن است، اگر این است چطور می‌گویند شهرداری، شهرداری سازه است.

ما در این انتخابات به ریاست جمهوری باختیم

از طرف دیگر در زمان انتخابات تحرک بود اما دو انتخابات وجود داشت یکی شوراها و دیگری ریاست جمهوری و حرف شورایی‌ها را کسی نمی‌شنید یعنی اگر فریاد هم می‌زدیم صدای انتخابات ریاست جمهوری انقدر زیاد است که کسی شوراها را نمی‌بیند و حتی گاهی شرایط از این هم بدتر است و وقتی با برخی از فعالان سیاسی صحبت می‌کردیم می‌گفتند مگر انتخابات شورا هم برگزار می‌شود؟

ما در این انتخابات به ریاست جمهوری باختیم چون آنجا فضا کاملا دو قطبی شد و در این فضای دو قطبی کارآمدی شورای شهر و نیروهای انقلابی قربانی آن چالش‌های سنگین ریاست جمهوری شد و الا در فضای رقابت با اصلاح طلبان خودشان اعتراف می‌کنند که لیست نیروهای انقلاب برنده این مصاف بود اما واقعا آن فضا و جریان دوقطبی شدن انتخابات ریاست جمهوری تاثیر خود را در انتخابات شورا گذاشت.

ما این مشکل را در آینده هم داریم یعنی همزمانی انتخابات اجتماعی شورا در مقابل انتخابات پرچالش و سیاسی ریاست جمهوری همیشه منجر شده به قربانی شدن شوراها می‌شود.

این دو انتخابات باید از یکدیگر تفکیک شوند و اصلا به نظر من لزومی ندارد که انتخابات‌ شوراهای شهر به صورت سراسری برگزار شود، یک انتخابات منطقه‌ای است که می‌توان آن را برگزار کرد؛  ما اگر التهابات سیاسی را وارد فضای انتخابات شوراها نکنیم این منجر به انتخاب کارشناسان می‌شود اما همزمانی با ریاست جمهوری منجر به ورود چهره‌های سیاسی به شوراهای شهر می‌شود و این آفت و نگرانی بزرگی است.

همه روند برگزاری انتخابات شوراها ایراد داشت

دانا: شما اعتراضی هم به روند برگزاری انتخابات داشتید، چه در ایام تایید صلاحیت‌ها و چه بعد از انتخابات، توضیحی در خصوص ایرادهای وارد به روند برگزاری انتخابات شوراها می‌دهید؟

به نظر من همه روند برگزاری ایراد داشت، یعنی یک انتخابات پر از انتقاد برگزار شد؛ در ابتدا که بحث تایید و رد صلایت‌ها در هیچ قائده ای نبود یعنی کسی که در محکومیت موثر قضایی داشت تایید می‌شد و کسانی که هیچ محکومیتی نداشتند و سابقه منفی نداشتند رد می‌شدند و هیچ‌کس هم پاسخگو نبود بعد از موضوع تایید صلاحیت‌ها در بحث برگزاری با یک مصوبه ظالمانه گفتند هر نماینده می‌تواند در 10 صندوق نماینده و ناظر داشته باشد.

یعنی در بین بیش از 4 هزار صندوق، کاندیداها می‌توانستند فقط به 10 صندوق نظارت داشته باشند، خب این چه تاثیری داشت؟ حالا ما روی 10 صندوق نظارت کردیم، در مابقی این 4 هزار صندوق که تخلف می‌شود باید چه کنیم؟

هر چه با فرمانداری و هیئت اجرایی صحبت کردیم که این چه منطقی است گفتند اگر هر کاندیدا بخواهد در 4 هزار صندوق نماینده داشته باشد که نمی‌شود این را جمع کرد.

دانا: تهران اینقدر جمعیت ندارد!

ما گفتیم در کدام انتخابات یک نفر قادر بوده هم از لحاظ مالی و هم از لحاظ سیستمی 4 هزار نفر را برای نظارت سازماندهی کند، این کار از پس ائتلاف‌ها بر می‌آید، و ما دو ائتلاف اصلی داریم یکی اصلاح‌طلبان بودند که نیازی ناظر نداشتند چون هیئت اجرایی و نظارت و... همه خودشان بودند و می‌ماند لیست ما، اما آقایان گفتند شما فقط می‌توانید روی 210 صندوق یعنی هر نفر 10 صندوفق نظارت داشته باشید.

صندوق رای شده "ناموس" برخی آقایان

عملا ناظران ما را حذف کردند و نتیجه این شد که ناظر و مجری و هیات اجرایی شدند خودشان و به اصطلاح "آش با جاش" افتاد دست خودشان، هر کاری خواستند کردند، تخلفات انتخاباتی، تبلیغات در داخل شعب، تخلف در شمارش‌ها؛ چرا الان هرکاری می‌کنیم صندوق باز نمی‌کنند؟ من یک‌بار گفتم صندوق شده ناموس این‌ها نه می‌شود به آن‌ها دست زد نه نگاه کرد چه کاری است این؟

ما با رئیس مجلس صحبت کردیم گفت من توصیه میکنم که 50 نفر اول را بازشماری کنند، وزیر کشور در تلویزیون اعلام کرد با توجه به اعترضات زیاد تهران 50 نفر اول مورد بازشماری قرار می‌گیرد، رفتیم هیئت استان و شهرستان قول دادند ولی عمل نکردند، رفتیم هیئت نظارت گفتند ما می‌توانیم چند صندوق را باز کنیم یا بعد از یک هفته 10 درصد باز کنیم بازهم قول دادند و زدند زیر قولشان.

مابه دادستانی، دیوان عدالت، وزیر کشور، فرمانداری شکایت بردیم و گفتیم شما که مدعی شفافیت هستید 10درصد صندوق‌ها را باز کنید ببینیم چه اتفاقی می‌افتد، اگر ما اشتباه گفته باشیم محکوم می‌شویم دیگر.

خنده دار اینجاست بعد از چند وقت اعلام می‌کنند ما 14 صندوق را باز کردیم، می‌گوییم ما به خود شما معترضیم، ناظر و مجری خود شما بودید باز هم دور هم می‌نشینید چای می‌خورید و بعد هم می‌گویید ما شمارش کردیم هیچ مشکلی نبود؟! خب اگر قرار بود خودتان بخواهید این کار را انجام دهید ما به شما اعتراض نمی‌کردیم، خودتان انتخابات را برگزار کردید، خودتان تخلف کردید حالا هم می‌روید بازشماری می‌کنید و می‌گویید ما بررسی کردیم هیچ مغایرتی نبود.

تازه صندوق هم باز نمی‌کنند صورت جلسه‌ها را تطبیق می‌دهند.

اشکال عمده این است که در انتخابات‌ها به ویژه در کلان شهرها هیئت‌های نظارت خودشان آرا را تجمیع می‌کنند و با تجمیع هیئت اجرایی و فرماندار تطبیق می‌دهند و اصل هم تجمیع هیئت نظارت است؛ اما در این دوره این اتفاق صورت نگرفت. این کار را  فرمانداری انجام داد و در فرمانداری هم برخلاف قانون وزارت کشور آمد تجمیع را انجام داد یعنی هیئت نظارت تهران شده بود یک مانیتور که آمار را مقابلش گذاشته بودند و می‌دید؛ خب این چطور می‌خواست کنترل کند، آن‌ها کارشان را انجام می‌دادند و این‌ها هم پسته می‌خوردند و به مانیتور نگاه می‌کردند و حق ما در این انتخابات ضایع شد.

وفتی در مسجد ابوذر اعلام می‌کنند آقای چمران یک رای نداشته چه معنایی دارد؟! آن هم مسجدی در جنوب شهر که ما در بین اهالی آن ستاد داشتیم، یعنی اعضای ستاد ما هم به ما رای ندادند؟! یعنی آقای چمران یک رای در این مسجد جامع جنوب شهر ندارد؟! گفتیم صندوق را باز کنید باز نکردند.

ما گزارش داریم که طرف می‌گوید من اطلاعات را دادم به کامیپوتر سیستم کار نکرد داد زنگ زدیم که تکلیفمان را مشخص کنند، گفتند فقط 21 نفر اول را وارد کنید؛ این چه نوع حق الناسی است که رعایت کردید حالا همه حرف ما این است که می‌گوییم شما که  مدعی شفافیت هستید و می‌گویید درود بر مخالف من، بیایید چند صندوق را باز کنید، ببینیم چه خبر است؛ تا به حال زیر بار نرفته‌اند و همه هم به ما قول دادند.

همه روند انتخابات مهندسی شده بود

این‌ها به نظر ما نگران کننده است، ما بحثمان این نیست که سرنوشت انتخابات تغییر کند ما می‌خواهیم ثابت کنیم تخلف شده و این تخلف مهندسی شده است، از قبل برنامه ریزی شده با ناظران با مهندسی حذف شدند، تایید صلاحیت‌ها را مهندسی کردند، با مهندسی آرا را شمارش کردند، با مهندسی اعلام کردند، با مهندسی تجمیع کردند و الان هم با مهندسی به اعتراضات رسیدگی نمی‌کنند، یعنی یک فرآیند از اول تا آخر معیوب و نگرانی ما این است که این‌ها بخواهند هر دو همین کار را انجام دهند و انتخابات را مهندسی کنند.

در تجمیع اگر مقابل "200" یک صفر اضافه کنند می‌شود 2هزار؛ حالا آقایان می‌گویند ما این کار را نکرده‌ایم ما می‌گوییم چطور می‌توانیم اطمینان حاصل کنیم که این کار را نکرده‌اید.

ما را با 88 مقایسه می‌کنند، ما اعتراض قانونی داریم ولی آن‌ها اغتشاش کردند

و خنده‌دارتر از همه این است که 88 را مثال می‌آورند؛ ما به آن‌ها گفتیم شما در 88 اغتشاش کردید ما اعتراض می‌کنیم؛ اعتراض جزو قانون است ولی اغتشاش خلاف قانون است، ما که سطل زباله آتش نزدیم و به خیابان‌ها لشکرکشی نکردیم، ما طبق قانون اعتراض کردیم اما رسیدگی نمی‌شود و فرق داریم با آن‌ها که اغتشاش کردند؛ این‌ها را با هم قاطی می‌کنند تا پرونده سیاهشان را جبران کنند می‌گویند شما آن زمان اعتراض ما را جواب ندادید می‌گوییم ما صندوق را باز کردیم، دوربین گذاشتیم و اعلام کردیم که حاضریم همه فرآیندهای اعتراضی را انجام دهیم ولی شما به دنبال اعتراض نبودید، به دنبال اغتشاش بودید.

دانا: بعدها هم گفتند که انتخابات بهانه‌ست

درسته

رکوردزنی تهران در ساخت مترو/دولت سهمش را پرداخت نمی‌کند

دانا: از انتخابات عبور کنیم و دوباره به مسائل شهری بپردازیم، توضیحی در خصوص وضعیت حمل و نقل عمومی می‌دهید که اکنون در چه وضعیتی قرار دارد و چه پیشرفتی داشتید؟

طبق اعتراف دوست و دشمن، موافق و مخالف و ناظران بین الملی؛ ایران در تهران و در مترو رکورد زد؛ شما ببینید که میانگین ساخت مترو در کشورهای اروپایی سالانه چقدر است، پیشرفت‌ها در مترو و حمل و نقل عمومی در حالی است که دولت هیچ یک از تعهدات قانونی‌اش را انجام نداده؛ دولت سهم 50 درصدی خود در زمینه حمل و نقل عمومی را نداده، سهم خود در زمینه تخفیف بلیط‌ها را نداده، 82.5 درصد سهم خود خصوص اتوبوس‌رانی را پرداخت نکرده اما با این حال، طی این 12 سال کل تهران به شبکه BRT متصل شده است.

در گذشته اگر شخصی می‌خواست از شرق تهران به غرب تهران برود باید دو ساعت در مسیر می‌ماند اما امروز و با استفاده از شبکه BRT افراد در حدود 35 دقیقه از دورترین نقطه شرق تهران به دورترین نقطه در غرب تهران می‌روند.

می‌توان گفت مهم‌ترین درخشش شورای چهارم و شهرداری در این دوره توجه وافر به موضوع حمل و نقل عمومی بوده است، چرا که این موضوع بسیار مهمی است و روی کاهش آلودگی هوا تاثیر دارد، روی کاهش ترافیک تاثیر دارد، در سلامت روحی و روانی افراد تاثیر دارد و دیگر در ترافیک‌های نفس‌گیر تهران گرفتار نمی‌شوند.

به نظر من دوره‌های بعدی هم باید مترو و کاهش آلودگی هوا را در اولویت خود قرار دهند و اقدامات مثبتی در این زمینه انجام دهند، هر چند امیدوار نیستیم.

دولت از رقابت با شهرداری به رفاقت برسد

دانا: شورای پنجم چه مسئله را در اولویت باید در اولویت خود قرار دهد؟

شورای پنجم اگر بخواهد اولویت‌های کارشناسی را دستور کار خود قرار دهد قطعا باید بحث حمل و نقل عمومی، کاهش آلودگی هوا و فضای سبز را در دستور کار خود قرار دهد، اما در این دوره زمینه برای یک اقدام بسیار مهم فراهم شده و آن تشکیل مدیریت یکپارچه شهری است، الان دیگر دولت، شهرداری و مجلس همه باهم هستند و دیگر توجیهی ندارند که دولتی‌ها نگران باشند شهردار تهران بخواهد رقیب آن‌ها باشد.

الان که موقعیت مناسبی است که مدیریت یکپارچه شهری را سامان دهند و سطح خدمات‌دهی به مردم را افزایش دهند و هزینه‌های مردم کاهش یابد، دلیل هزینه‌های موازی که در شهر انجام می‌شود فقدان مدیریت یکپارچه شهری است.

با توجه به اینکه دولت با شهرداری در این دوره همگرا است، زمان آن رسیده که دولتی‌ها از رقابت با شهرداری به رفاقت با شهرداری برسند.

-

"4 هزار میلیارد منابع پایدار شهرداری را بردند"

یک موضوع دیگر، بحث درآمد پایدار شهری است، دولت به شهرداری به چشم "هوو" نگاه می‌کند و هر روز یک تکه از بدن شهرداری تهران را جدا می‌کند.

 منابع پایدار شهری در حال از بین رفتن است واین باعث تاسف است؛ امسال حدود 4 هزار میلیارد منابع پایدار شهرداری را بردند و دست مدیریت شهری را خالی کردند، این به نفع کیست؟ شهرداری اگر پول نداشته باشد خدمات‌دهی به مردم کاهش می‌یابد.

نکته آخر بحث بافت فرسوده است، باز من فکر می‌کنم که این دوره دولت می‌تواند کمک‌های مورد نیاز شهرداری در بحث احیای بافت فرسوده را پرداخت کند، یک پلاسکوی چند هتکاری در حال تحقق است و اگر یک زمین‌لرزه کوچک در تهران رخ دهد، بافت‌های فرسوده به هیولای غیر قابل کنترل تبدیل می‌شوند؛ احیای بافت فرسوده محتاح نگاه محبت آمیز دولت است. شهرداری همه تعهدات خود را انجام داده اما دولت هیچ کدام از تعهدات خود را عمل نکرده و فقدان این همکاری منجر به ناکارآمدی می‌شود.

پیام یک عضو شورا برای شهرداری جدید و شورای پنجم

دانا: به عنوان آخرین سوال بعد از 4 سال مدیریت شهری آیا ناگفته‌ای دارید که بخواهید بیان کنید:

مهم‌ترین پیام بنده برای شهرداری جدید و شورای پنجم این است که پایه ریز یک تعامل سازنده و موثر بین دولت، شهرداری، شورای شهر و مجلس باشند، و شرایط را طوری فراهم کنند که این موضوع به یک فرآیند قانونی با محوریت شورای شهر تبدیل شود و دستگاه‌ها بحث تعامل با یکدیگر را برای خدمات‌دهی بهتر به شهروندان در دستور کار قرار دهند.

پیش‌بینی‌ها می‌گوید که جمعیت تهران تا چند سال آینده به 20 میلیون نفر می رسد؛ این 20 میلیون نفر ناشی از افزایش جمعیت نیست بلکه ناشی از افزایش حاشیه نشینی است. افزایش حاشیه‌نشینی یک موضوع مهم و باعث نگرانی است، این موضوع مثل حفره‌ای بزرگ است که شهر را در خود می‌بلعد و باید قوانین محدود کننده جدی در این راستا پیش‌بینی شود؛ حاشیه‌نشینی را باید کنترل کنیم و مهاجرت به تهران را محدود،تهران ظرفیت 20 میلیون نفر را ندارد و نمی‌تواند به این تعداد جمعیت خدمات‌دهی کند، این یکی از چالش‌های پیش‌رو است که با همکاری دولت، مجلس، شهرداری و شورای شهر قابل پیشگیری است.

گفت‌وگو: امیر نجفی

انتهای پیام/چ