به گزارش پایگاه خبری تحلیلی صدای دانشجو، به نقل از فارس، مناظره انتخاباتی عباس عبدی فعال اصلاح طلب و پرویز امینی تحلیلگر مسائل سیاسی با موضوع بررسی دوازدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری و مناظره شش نامزد تا دقایقی دیگر در خبرگزاری فارس، برگزار شد.

مهمترین محورهای این مناظره را در زیر می‌خوانید:

**عباس عبدی در پاسخ به این سوال که ارزیابی شما از دو مناظره گذشته  چیست و به شش نامزد چه معدلی می‌دهید و پیش‌بینی‌تان از مناظره اقتصادی جمعه چیست گفت:

*مناظره‌ها از لحاظ ساختاری دچار اشکال است و هیچ کاندیدا به مسائل اساسی نمی پردازد.

*صداوسیما قادر نیست مناظره بی طرف برگزار کند.

*مناظره بدون حضور مجری بی طرف امکانپذیر نیست

*مناظره ها خیلی آگاهی بخش نیستند درحالی که پیام های اجتماعی می‌تواند در مناظره بازتاب داشته باشد.

*پیام جمله من سرهنگ نیستم حقوق دادن هستم در مناظره قبل اثرگذار بود.

*علت اینکه مناظرات جا نیفتاد این بود که پیام ها صادقانه نیست.

*مناظرات تاثیر تعیین کننده ای تاکنون نداشته است.

*مناظره ها مسابقه فوتبال نیست که نتیجه آن را بتوان حدس زد، برنده بازی در مناظره ها پیرو چنین قاعده ای نیست و هرکس با یک نامزد همسو است او را موفق می‌داند.

*اینکه کدام نامزد موفق بوده کاملا بستگی به نظر مخاطب دارد.

*در مناظره اول قالیباف و جهانگیری و در مناظره دوم روحانی و رئیسی و قالیباف برجسته شدند.

*فکر نمی‌کنم که در مناظره سوم نامزدها مقید به مسائل اقتصادی بمانند.

*پیش بینی اینکه در مناظره سوم نامزدها چه سیاستی اتخاذ می‌کنند سخت است اما احتمالا تندتر از مناظره های قبلی خواهد بود.

پرویز امینی نیز در پاسخ به سوال قبل و اینکه نقطه اوج شش نامزد در مناظره ها کجا بود و حضور پوششی جهانگیری را چطور ارزیابی می‌کنید،گفت:

*من ذیل عنوان سیاست ورزی بحث را مطرح می‌کنم، یک قطب دولت مستقر و یک قطب منتقد دولت مستقر است و منتقدان دولت سیاست ورزی بهتری داشته است.

*مطرح شدن جهانگیری به عنوان نامزد ضربه گیر و پوششی اشتباه استراتژیک بود.

*ادبیات پرخاشگرانه این روزهای آقای روحانی نقطه ضعف سیاست ورزی است.

*اینکه می گویند برخی می‌خواهند دیوار کشی کنند، متناسب با استایل کسی که می‌خواهد رئیس جمهور شود، نیست.

*معدل جناح دولت پایین تر از جناح رقیب بود، در مناظره اول قالیباف برجسته شد و در مناظره دوم روحانی نتوانست مناظره اول را جبران کند.

*برای مناظره سوم که اقتصادی و مناظره پایانی است، مسائل اقتصادی ظرفیت لازم را برای شکل دادن به آرا و تهییج اجتماعی ندارد.

*رادیکال شدن روحانی باعث می‌شود مناظره سوم از سطح اقتصادی به سطح سیاسی تغییر کند.

*آرای رقیب 35-40 درصد و دو طرف وضعیت پایاپایی دارند و این برای پیروزی در دور اول کافی نیست.

*استراتژی مناسب برای دولت مستقر تند کردن فضای اجتماعی و تیک آف در این صحنه است تا 50 درصد را به دست آورد.

*بهترین استراتژی جناح رقیب کشاندن انتخابات به دور دوم است.

**عبدی در پاسخ به این سوال که گفتمان کدام جناح را در این مناظرات موفق‌تر می‌داند و پیش‌بینی‌اش از دو مرحله ای شدن انتخابات چیست گفت:

*فکر نمی‌کنم گفتمان جناح مخالف دولت؛ موفق بوده است، انتخاب گفتمان های انتخاباتی مستلزم کمپین های هوشمند است که در ایران نمی‌بینیم.

*بدون تردید ظرفیت دو دوره ای شدن انتخابات وجود دارد.

*از ابتدا هم برگه آسی برای تاثیر تعیین کننده در این انتخابات وجود نداشته است و بعید است چنین چیزی هم شکل بگیرد.

پرویز امینی در تشریح گفتمان‌های شکل گرفته در این انتخابات و پیش‌بینی‌ دو دوره ای شدن انتخابات 96؛ گفت:

*قواعد و شواهد و وضعیت دو طرف باید بررسی شود، مثلا روحانی رئیس جمهور مستقر نوظهور نیست که آرا حذب کند و جناح مقابل متکثر است لذا احتمال دو دوره ای شدن انتخابات وجود دارد.

*هفته پایانی انتخابات نیازمند ابتکارات جدید در ادبیات و محتوی است و باید 30 درصد ادبیات جدید ببینیم.

*گفتمان هایی که امروز امکان شکل دادن به فضای انتخابات را دارند، سه گفتمان است، گفتمان توسعه که روحانی نماینده آن است و تمرکز آن سیاست خارجی است.

*گفتمان عدالت و آزادی که این گفتمان ها نمایندگان درجه اول خود را در این انتخابات ندارند، البته قالیباف گفتمان پیشرفت را نمایندگی می‌کند و رئیسی نماینده گفتمان عدالت است و گفتمان آزادی هم نماینده مشخصی ندارد.

*مناظره پایانی در نقطه اقتصادی باقی نخواهد ماند و می‌خواهند ظرفیت های سیاسی و اجتماعی را فعال کنند.

*باید منتظر یک مناظره غیر اقتصادی در دور پایانی باشیم.

**عبدی در پاسخ به این سوال که چرا روحانی بر موج رادیکالیسم و ساختار شکنانه سوار شده است گفت:

*مشکلی که در سطح جامعه وجود دارد این است که گفتمانی نیست که افراد دور آن بسیج شوند و ما شاهد خرده گفتمان و گفتمان های دست‌کاری شده هستیم و این ناشی از برخی محدودیت ها از جمله رد صلاحیت و مساله جدی تر دوران_گذار است.

*در صورت مقایسه این انتخابات با انتخابات سال 68 احساس می‌شود اینها متعلق به دو جامعه هستند، در آن انتخابات فرد به رقیب خود هم رأی می‌داد اما امروز ممکن است اگر مجاز بودند اسلحه نیز به مناظرات ببرند!

*تند شدن روحانی بازتاب برخوردهایی است که با وی شده است.

*سخنگوی قوه قضاییه مشخص است به کدام سو است و این قابل تحمل نیست البته تند شدن آقای روحانی درست نیست.

*نقطه قوت روحانی آرام سازی بوده و باید همان را ادامه دهد و نشان دهد این طرف مقابل است که می خواهد فضا را متشنج کند.

**پرویز امینی رادیکال شدن فضای انتخابات از سوی رئیس جمهور را اینگونه تشریح کرد:

*رادیکالیسم در فضای ایران جواب نمی دهد و به لحاظ اجتماعی جامعه ما این بستر را نمی‌پذیرد و روحانی دچار اشتباه شده است.

*روحانی احساس ناتوانی و ضعف اجتماعی می‌کند.

*این نوع ایجاد هراس از سوی رئیس جمهور به نفع رقبا است و آنها را در فضای بهتری قرار می‌دهد.

*احتمالا روحانی با جمع بندی ها این مسیر را تغییر دهد.

**عبدی در پاسخ به این سوال که نظرتان در مورد اعلام اموال توسط دولتی‌ها و پیشنهاد مناظره احمدی‌نژاد و روحانی چیست گفت:

*درباره رقیب هراسی که مطرح شد باید گفت که آقای قالیباف که عملا از گردونه انتخابات حذف شده و حضور آقای رئیسی نیز برای کشور خطرناک است.

*هراس از این افراد جدی است و نیاز به گریز نیست و باید خطرات حضور آنها برای کشور گفته شود.

*درباره پیشنهادات مطرح شده برای اعلام اموال نامزدها ایرادی نیست، این همه به مجمع تشخیص مصلحت نظام رفت اما نه تنها جلوگیری شد بلکه جرم هم تلقی شد و واویلا شد.

*نه تنها مسوولان دولتی بلکه همه باید اموال خود را اعلام کنند، ما مالیات هم می‌دهیم و باید با افتخار بگوید چقدر ثروت دارد.

*فساد بدتر این است که فقط یک جناح خاص این کار را کند، نباید این سیاست را محدود کرد.

*باید ببینیم افرادی که مسوول و مدیر بوده اند چقدر خسارت به کشور زده اند و لیست این خسارت ها باید اعلام شود.

*این انتخابات با این شیوه نمی تواند تحرک ایجاد کند.

*ادبیات جدیدی را باید ایجاد کرد و باید اساس کلیشه ها را شکست.

*اگر شهامت دارند نگویند فقط نامزدها بلکه همه مسوولان باید اعلام کنند، ثروت یک امر پنهانی نیست و شفافیت یک امر اساسی است.

*آقای رئیسی گفت بین احمدی‌نژاد و روحانی مناظره برگزار شود، آقای رئیسی باید مسوولیت آن را بپذیرد، احمدی‌نژاد حق مناظره ندارد، رئیسی وقتی در دستگاه قضایی بود باید به پرونده احمدی‌نژاد رسیدگی می‌کرد.

*نقطه قوت دولت قبل مسکن مهر و پرداخت یارانه‌ها بود که هر دو غیر قانونی بود.

*تمام افراد احمدی‌نژاد در ستاد رئیسی هستند و آنها باید خودشان پاسخگو باشند، احمدی‌نژاد از زیر بوته به عمل نیامده است و اینها باید مسوولیت پذیر باشند.

**پرویز امینی نیز در واکنش به پیشنهاد مناظره احمدی‌نژاد و روحانی و اعلام عمومی اموال گفت:

*در حالی پیشنهاد مناظره احمدی‌نژاد و روحانی مطرح می‌شود که روحانی خود را در مقایسه با دولت قبل مطرح کرده است.

*قالیباف و رئیسی نباید مسوولیت دولت قبل را بر عهده بگیرند و پاسخگو باشند، بلکه مسوول ارشد آن دولت باید پاسخگو باشد.

*رئیسی نباید پاسخگوی عملکرد دولت قبل باشد و احمدی‌نژاد هم اجازه نمی دهد کسی جز او از دولتش دفاع کند.

*پیشنهاد اعلام اموال خوب است چراکه به دلیل وضعیت این دولت این پیشنهاد فضای مناسبی برای دولتی ها نیست.

*اهمیت اعلام اموال لازمه شفافیت اقتصادی است و این برای همه مسوولان مثبت است.

*اعلام اموال در مجمع تشخیص مصلحت نظام نه تنها دسترسی به این اطلاعات را باز نکرد حتی مجرمانه هم اعلام شد و این یک آسیب در زمینه حکومت داری بود

**عبدی در پاسخ به سخنان امینی گفت:

*بهترین جایی که فرد می تواند از خود دفاع کند دادگاه است نه مناظره.

*احمدی نژاد هم خلاف قانون عمل کرده و باید پاسخگو باشد، جای پاسخ دادن احمدی‌نژاد مناظره نیست، دادگاه است.

*آقای رئیسی نمی تواند از مسئولیت شانه خالی کند، شعارها و افراد رئیسی همان شعارها و افراد احمدی‌نژاد است.

*اگر روحانی مسائل را به سال 92 ارجاع می‌دهد به خاطر احمدی‌نژاد نیست، بلکه ناظر به نقد آن سیاست‌ها و جلوگیری ار از تکرار آن است.

**پرویز امینی در ادامه مناظره در واکنش به واردات دختر وزیر و حاشیه های اقتصادی دولتمردان و سبک دفاع جهانگیری گفت:

*خود رئیس جمهور و اطرافیانش نباید مصونیتی درباره اتهاماتی که مطرح می‌شود داشته باشند و باید مانند سایر شهروندان باشند.

*ورود آقای قالیباف به آن موضوع ( واردات دختر وزیر) در راند اول قابل تامل بود و از لحاظ سیاست ورزی دفاع نمی‌کنم اما توضیح جهانگیری به قالیباف کمک کرد.

*جهانگیری در مناظره دوم حضور ضعیفی داشت و نتوانست جریان اصلاحات را نمایندگی کند.

**عبدی در پاسخ به این سوال که حضور جهانگیری را به عنوان نامزد پوششی چگونه ارزیابی می‌کند گفت:

*این 6 نامزد نماینده 6 جناح نیستند بلکه نهایتاً نماینده دو جناح و نیم است.

*انتخاب 3 به 3 در این انتخابات مثبت بود.

*علی رغم همه انتقادات به احمدی‌نژاد او بسیاری از کلیشه ها را شکست که مثبت بود.

*هیچ نیازی به حضور جهانگیری وجود نداشت چون در انتخابات یک گفتمان بیرونی تعیین کننده است نه مناظره ها.

*در حال حاضر نتیجه مناظرات یک یک مساوی هستند.

*یک ماه است به انتخابات آمده‌اند اما می‌گویند 6 ماه است بر روی این برنامه کار شده است.

*ساختار حزبی کشور باید تقویت شود و هرکس نامزد می‌شود باید تعهد دهد که تا آخر بماند.

*به ثبت‌نام 1600 نفر برای انتخابات ایرادی نداریم اما ساختار انتخاباتی کشور باید درست شود.

**پرویز امینی در ادامه این مناظره درباره شکل گیری گفتمان جدید و نقش مناظره پایانی برای ایجاد تغییرات اجتماعی گفت:

*قالیباف و رئیسی جمنا را نمایندگی نمی‌کنند، جمنا یک حرکت پایان یافته‌است.

*یک کاندیدا مثل میرسلیم که از سازوکار جمنا خارج شد الان در انتخابات است و یک شخصیتی مثل ضرغامی که می‌توانست بهتر از میرسلیم باشد، با سازوکار جمنا از انتخابات خارج شد.

**عباس عبدی در پاسخ به امینی در این زمینه گفت:

*من هم موافقم، یک جریان باید بتواند برای خود نامزد تعیین کند و این دو نفر (قالیباف و رئیسی) هم خیلی جدی با جمنا برخورد نکردند.

**عبدی در پاسخ به این سوال که به نظر می‌رسد بدنه ایدئولوژیک اصلاحات پشت روحانی حاضر نشدند، علت این امر چیست؟ گفت:

*این را قبول ندارم هرچند حمایت ها مانند گذشته نیست

**امینی نیز در پاسخ به همین سوال گفت:

*بدنه ایدئولوژیک اصلاح‌طلبان از روحانی عبور نکرده‌اند اما اینکه مناسبات فعال و اکتیو داشته باشند نسبت به گذشته شکل نگرفته است.

*آقای رئیسی توانست پایگاه ایدئولوژیک را فعال کند و باشکوه ترین سفرهای انتخاباتی نیز متعلق به آقای رئیسی است و دقیقا نقطه ضعف روحانی همین جاست که منجر به رقیب هراسی شده است.

*این رقیب هراسی روحانی ما را یاد آقای ناطق در سال 76 می اندازد که او سعی داشت چهره هراسناکی از خاتمی در برابر ارزش‌ها ارائه دهد.

*مثلا ادعای دیوار کشی در پیاده‌رو ها مرغ پخته را هم به خنده می اندازد.

**عبدی در پاسخ به امینی اظهار داشت:

*قبول دارم اصل این هراس باید با ادبیات واقعی گفته شود که حضور این افراد چه تبعاتی خواهد داشت و یک ناامیدی شدید با این وعده های غیر واقعی گریبان آنها را خواهد گرفت.

*لذا من هم موافقم که دیوار کشیدن نباید از سوی رئیس جمهور مطرح می‌شد.

پرسش به پاسخ‌های حاضرین جلسه:

یکی از حاضران از عباس عبدی پرسید که حجاریان گفت شکست روحانی شکست اصلاح‌طلبان نیست، اما شما می‌گوید حمایت بدنه ایدئولوژیک اصلاحات از روحانی کمرنگ نشده، گذشته از این همچنان شاهد عدم حمایت خاتمی از روحانی هستیم:

عبدی پاسخ داد: آقای خاتمی حتماً حمایت می‌کند و تردیدی نکنید، البته ایشان بدنه نیست و معتقدم شکست روحانی شکست اصلاح‌طلبان خواهد بود چون از روحانی به صفت شخص دفاع نمی‌کنم و اگر روحانی شکست بخورد کل بازی به هم می‌خورد و این برای من مهم است.

وی ادامه داد: رأی قالیباف در شهرستان ها کمتر از رئیسی بوده است و در تهران نیز اینگونه شده و قالیباف به همین دلیل تمام شده است.

این فعال اصلاح طلب با بیان اینکه نفی نامزدهای دیگر برای کسی رأی نمی‌شود و  رای، ایجابی به دست می آید اظهار داشت: اول باید دنبال حل مسائل اساسی کشور باشند و بعد رأی گرفتن. مثلا آقای هاشمی طبا کاری ندارد که رای می آورد یا نه و حرف خودش را می‌زند اما نوع حرف زدن بقیه نامزدها مبتنی بر رأی گرفتن است.

عبدی اضافه کرد: حتما مخاطب دولت در مناظره آخر آقای رئیسی خواهد بود نه قالیباف.

امینی در پاسخ به این سوال که چرا رقبا تاکنون از پاشنه آشیل دولت که عملکرد اقتصادی و کارنامه آنهاست و مساله فساد استفاده مناسبی نکرده‌اند؟ گفت: هرچه مناظره ها  توقع روند شخصی شدن قطع نظر از محتوی داشته باشیم به طرح کننده این سوال آسیب می‌زند و باید وجه ایجابی و سلبی همزمان داشت.

باید به مخاطب اطمینان داد که با فساد درخواهند افتاد اما جامعه ما حساسیت خود را به فساد از دست داده است؛ تا پایان انتخابات باید 30 درصد ادبیات جدید آورد و به سمت موضوعات ایجابی رفت.

عبدی در پاسخ به این سوال که نظرسنجی های صورت گرفته را چطور ارزیابی میکنید و نظر شما درباره کاهش رأی روحانی چیست؟ گفت: کاهش رأی روحانی اینطور نیست و رأی روحانی در تهران بیشتر شده است، رأی آقای رئیسی افزایش داشته و درست است و این ناشی از کاهش رای قالیباف است.

عبدی در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه با منطق شما آقای روحانی هم در مناظره‌ها باید پاسخگوی تورم 49 درصد دولت سازندگی باشد؛ گفت: هرچه اطرافیان یک فرد مسوول، فاسد باشند و رسیدگی نشود یعنی جای دیگری مشکل دارد و به بی اعتباری قضایی بر می‌گردد.

وی ادامه داد: کسی نمی گوید آقای رئیسی مسوول آن سیاست‌ها است، چرا که اگر با سیاست های احمدی نژاد مرزبندی می‌کرد دلیل نداشت کسی آنها را مسوول بداند، اما همان سیاست های احمدی نژاد در حال بازسازی شدن است.

این فعال اصلاح طلب تصریح کرد: اگر کسی روحانی را مسوول عملکرد دولت سازندگی بداند آنها(نامزدهای دولت) نمی گویند آقای هاشمی را زنده کنید و از خودشان بپرسید، بلکه باید پاسخ دهند و مثلا بگویند ما تورم را در این دولت، کنترل کردیم.

وی ادامه داد: بهتر بود روحانی «تنها» به عرصه انتخابات می آمد حتی اگر 10 نفر جلوی او باشند. آقای روحانی نامزد اصلی است و جهانگیری خودش برای ماندن یا رفتن تصمیم می‌گیرد.

پرویز امینی در پاسخ به این سوال که آیا صداوسیما و شورای نگهبان عدالت را دوباره نامزدها رعایت کرده اند و نظرتان در خصوص تمکین اصلاح طلبان به نتیجه انتخابات چیست؟ اظهار داشت: سوال دشواری است، سازوکار صداوسیما از نظر کمّی قابل قبول است اما کیفیت آن کفایت نمی‌کند.

وی ادامه داد: می‌توان نگرانی‌هایی درباره تمکین به نتیجه انتخابات داشت چراکه نشان می‌دهد آمادگی دارند برای رای آوردن وارد خیلی از مباحث شوند.

از دهداری ها به مردم گفته شده اگر رأی ندهید بودجه تان کم خواهد شد، دولتی که دنبال این سوژه ها برود یا مثلا وزرا وارد چالش با نامزدهای انتخاباتی شوند؛ نگران کننده است.

انتهای پیام/چ